Jiří Petrů z ČSSD na třetím místě, Miroslav Grebeníček z KSČM na jednaosmdesátém místě a Pavel Suchánek z ODS na stojednapadesátém místě. Tak dopadli poslanci z Břeclavska v hodnocení své aktivity v Poslanecké sněmovně v projektu občanského sdružení KohoVolit.eu.

„Je to průzkum nějaké party lidí, kterou nikdo nezná. A kdo se o politiku zajímá, ať se podívá na internetové stránky Parlamentu České republiky na všechny aktivity, jaké poslanec vyvíjí. A nenechá se zmanipulovat jen některými vybranými, jako je třeba účast na hlasování,“ byl skeptický poslanec Pavel Suchánek, který podle svých slov u žádného důležitého hlasování nikdy nechyběl.

O výsledcích projektu nevěděl. Po jejich prostudování měl hned výhrady.

„Jsou tam dost nepřesná čísla. Například jsem prý na schůzích mluvil jen patnáctkrát, přitom to bylo jednatřicetkrát. Beru to jako jeden z dalších průzkumů, a když to vezmu politicky, tak je zajímavé, že na čele jako nejkvalitnější poslanci jsou komunisté. Takže mě to ani moc nepřekvapuje,“ řekl s dovětkem, že nepravdivá čísla pak nejsou férová.

K dispozici má například hodnocení poslaneckého klubu ODS, kde je mezi šestasedmdesáti svými poslanci na prvním místě jako zpravodaj zákonů v klubu. Ve Sněmovně v rámci své strany druhý.

Na samotných stránkách projektu KohoVolit.eu jeho autoři píší, že kvantita není kvalita. Ale i ta prý o něčem vypovídá.
Projekt hodnotí účast na hlasování, a to i tu aktivní, kdy poslanec zmáčkl tlačítko buď pro, nebo proti.

Dále také to, kolik předložil návrhů zákona, kolikrát podal ústní nebo písemnou interpelaci, na kolika schůzích promluvil a kolikrát byl zpravodajem Sněmovny k tiskům. Informace vznikly zpracováním z oficiálních stránek Poslanecké sněmovny.

„Je těžké hodnotit, jestli někdo pracuje méně nebo více. Je to jen statistika. Jsou například situace, kdy vás osloví poslanec, který jede na zahraniční cestu a potřebuje vypárovat. Takže pak se stává, že má nižší účast. Nejde to hodnotit stoprocentně,“ komentoval výsledky poslanec Jiří Petrů s tím, že určitou vypovídající hodnotu to i tak má.

Jak ale vzápětí dodal, práce poslance se skládá i z dalších aktivit, proto osobně nebere výsledky nějak moc vážně.
Politolog z Masarykovy univerzity v Brně Stanislav Balík ve statistice nevidí vypovídací hodnotu.

„O práci poslance to nevypovídá. Je to jen jeden z aspektů práce poslance. Chybí tam ale osobní iniciativa při formulování zákonů na ministerstvech, při vylepšování zákonů ve výborech a další věci. To se měřit nedá. Je to zavádějící, protože demagogický rétor má spoustu vystoupení v parlamentu a vůbec nic to nevypovídá o tom, jestli je dobrý poslanec, nebo není,“ míní.

Vyjádření k výsledkům projektu od poslance Miroslava Grebeníčka se nám nepodařilo získat.