Ve vleklém sporu ohledně letnění rybníka Nesytu padlo první rozhodnutí. Z verdiktu týkajícího se pálení posečené trávy, která rybník zarostla, mají větší radost odpůrci letnění než jeho zastánci.

Inspekce životního prostředí potvrdila, že biomasu někdo spálil dříve, než začala platit výjimka umožňující rozdělání ohně v přírodní rezervaci. „Teď zjišťujeme, kdo oheň založil. Hledáme svědky, viníka už za ruku nechytíme,“ uvedl ředitel brněnského inspektorátu České inspekce životního prostředí Oldřich Sapoušek.
Ochranáři výjimku vyřízenou měli. Člověk, který měl trávu spálit, ale nepočkal, až začne platit.
Podle ředitele Správy Chráněné krajinné oblasti Pálava Jiřího Matušky to udělal s dobrým úmyslem. Využil suchého a bezvětrného počasí.
Na inspekci životního prostředí leží ještě další stížnosti. Všechny napsal Otto Vaďura ze společnosti APH Rybníky, jeden z největších odpůrců letnění

Nesytu a zároveň obhospodařovatel Mlýnského rybníka, který má být v nejbližších letech podle plánu ochranářů také částečně vypuštěn.
„Letnění Nesytu nás poškodilo. V Mlýnském rybníku se přemnožily ryby, navíc zcela nepůvodní druhy,“ rozčílil se rybníkář. Po Agentuře ochrany přírody a krajiny požaduje vyrovnání ztrát ve výši jednoho miliónu a sta tisíc korun.
Zda bylo letnění legální, inspektoři ještě nerozhodli. „Čekáme na zpracování odborného posudku,“ řekla inspektorka oddělení ochrany přírody Anna Provinská. Podle Sapouška by mohl být hotový již za čtrnáct dnů.

Soudní znalec Richard Fajna z Třeboně, na nějž se inspekce obrátila, ještě sbírá potřebné informace. Na rybník se byl dokonce osobně podívat. „Je zarostlý poměrně hodně. Rozhodující bude, co udělá s biomasou zima. Je předčasné říct více, dokud ten cyklus nedoběhne,“ sdělil odborník.
Přidal nicméně svůj soukromý názor. „Mělo se jednat o částečné letnění, to znamená zhruba na třetině ploše nádrže. Tohle bylo trochu moc,“ soudí Fajna.

Více v Břeclavském deníku v pondělí 22. října