Dovoluji si navrhnout, aby město v rámci svého kontaktu s novináři používalo pokud možno přesné informace, které nebudou dávat záminku pro různé spekulace. Tak zněl začátek vystoupení bývalého břeclavského starosty Dymo Piškuly na posledním zasedání tamního zastupitelstva. Reagoval tak na nedávné články v mnoha novinách, které informovaly o jeho družce, jež v rámci cestovní agentury zajišťovala služby pro město.

„Stačí si jemně pohrát s danými skutečnostmi, některé přidat, některé záměrně ubrat. A výsledek je mnohdy nepřesný,“ pokračoval na zasedání Piškula, jenž si pro příklad hry s fakty vzal současného starostu Oldřicha Ryšavého.

„Podotýkám, že si budu pohrávat s fakty a skutečnostmi ryze účelově. Přesně tak, jak se mi jeví současná komunikace některých představitelů města s novináři,“ dodal s tím, že Ryšavý koupil v roce 2005 od města pozemek o výměře asi tisíc metrů čtverečních v ceně tři sta korun za metr čtvereční.

„Představme si, že po vašem funkčním období nové vedení města prohlásí, že běžná cena pozemků se v roce 2004 až 2005 pohybovala kolem tisíc sta korun za metr čtvereční. Jistě si toto tvrzení nechají podložit skutečnými obchody některé vstřícné realitní kanceláře. A začnou tvrdit, že jste tímto obchodem připravil město o takřka tři čtvrtě milionu korun, což považují za nehorázné selhání všech kontrolních orgánů na městě. Dobře informované zdroje města potvrdí, že se jednalo dokonce o školní zahradu,“ zaspekuloval Piškula.

Na dovysvětlení pak uvedl, že v případě prodeje pozemku Ryšavému byl prodej řádně oznámený a vyvěšený, že se žádný jiný kupující neozval a cena byl snížená kvůli bunkru, který tento pozemek znehodnocoval.

„Myslím si, že se vystoupení pana Piškuly opírá o titulky bulvárních novin. Měl by si udělat pořádek mezi svými blízkými spolupracovníky, odkud ty úniky informací do bulváru jdou,“ reagoval starosta Oldřich Ryšavý, který ocenil, že příklad, jenž Piškula na zastupitelstvu dal, uvedl také hned na pravou míru.

Exstarosta se svým vystoupením ohrazoval proti informacím v médiích. „Kde se objevily částky půl milionu či dvě stě tisíc korun v rámci údajné aktivity s městem mé přítelkyně? Jak je možné, že město, které mělo tyto informace přesně k dispozici, je nebylo schopné zveřejnit? Proč se nezveřejnilo, že se oslovila i jiná ubytovací zařízení a že ve dvou případech sami úředníci oslovili společnost, jejíž spolumajitelkou je až od roku 2009?“ ptal se Piškula v souvislosti s propíraným případem týkajícím se jeho rodiny.