Exstarosta Jan Minařík, jeho tehdejší zástupkyně Daniela Řezáčová a bývalá účetní Vladimíra Hyclová. To jsou jména tří osob, které policie obvinila kvůli nesrovnalostem v hospodaření obce Přítluky. „Mohu potvrdit, že tyto tři osoby byly obviněny. Bývalý starosta Přítluk a jeho zástupkyně ze zneužití pravomoci veřejného činitele a porušování povinností při správě cizího majetku. Z druhého trestného činu je podezřelá také účetní obce,“ řekl Milan Janůvka z břeclavského policejního ředitelství.

Trestní oznámení na neznámého pachatale podal už před více než rokem nynější přítlucký starosta Stanislav Ludvík. Je ale jasné, že je namířené proti jeho předchůdcům na úřadě. Nelíbí se mu například vyplácení tučných odměn, o kterých zastupitelé neměli ani potuchy, svévolné navýšení peněz za právní poradenství, vysoké částky za benzín, záclony či dlažbu.

„Nic z toho není pravda. Všechno prošlo zastupitelstvem, o všem existují zápisy. Je to očerňování mé osoby,“ brání se bývalá místostarostka Daniela Řezáčová, která podle Ludvíka tehdy hlavně tahala za nitky. Dnešní opoziční zastupitelka pro změnu viní současného starostu z obsazení funkcí na radnici rodinnými příslušníky. Všichni tři bývalí představitelé Přítluk podali proti policejnímu obvinění stížnost. Bude o ní rozhodovat státní zastupitelství.

„Všechny materiály, které kriminalisté nashromáždili, jsme postoupili státnímu zastupitelství. To rozhodne, jestli obvinění zruší, potvrdí, nebo nám například nařídí doplnění důkazů,“ vysvětlil Janůvka.

Včera ještě o osudu stížností jasno nebylo. „Dozorový státní zástupce se nejprve musí seznámit se všemi materiály. Myslím si, že rozhodne během sedmi až deseti dnů,“ odhadoval Tomáš Foldyna z Okresního státního zastupitelství v Břeclavi. Na co konkrétně byly stížnosti namířené, není zřejmé. „Obsah materiálů ostatních dvou kolegů neznám. A stížnost, kterou napsal můj právník, u sebe nemám,“ odmítla včera sdělit podrobnosti Řezáčová. Slíbila ovšem, že se k obviněním i stížnosti Deníku vyjádří v dalších dnech.

Na nesrovnalosti v hospodaření obce se přišlo díky auditu, o který nové vedení Přítluk požádalo krajský úřad. „Kontrola potvrdila naše tušení a odhalila špatné zacházení s penězi,“ tvrdil už před rokem Ludvík. Audit podle něj odkryl neprůhledné účetnictví obce v roce 2006, kdy vládla předcházející garnitura. „Byly vystavené paragony, aniž by bylo zřejmé, na co. Například tankování pět set padesát litrů nafty za jediný den. Není přitom jasné, kde skončila,“ krčil rameny starosta.

Pochybení má být ale mnohem víc. „Bez souhlasu zastupitelstva došlo například k navýšení částky za právní poradenskou činnost ze sedmdesáti na více než tři sta tisíc korun. Také provoz mateřské školy někdo navýšil o dvě stě tisíc korun, aniž by to nejprve projednali zastupitelé,“ vypočítával už dříve Ludvík.

Ještě větším šokem pro něj bylo vyplácení vysokých odměn neuvolněné místostarostce. „Zastupitelstvo schválilo přes pět tisíc korun, jí ale byly vypláceny několikanásobně vyšší sumy,“ pokračoval s tím, že jen v tomto případě převyšuje rozdíl sto tisíc korun. Dalším otazníkem je nákup velkého množství pohonných hmot pro hasiče. Z jejich evidence vyplývá, že spotřebovali jen asi čtvrtinu.