Jiří Šrom z Valtic se rozhodl v patrovém rodinném domě zmodernizovat vytápění. Vybral si firmu, která se už v roce 2005 zakázky za sto dvacet tisíc korun ujala. Po více než třech letech se však zdá, že se obě strany nejspíš sejdou u soudu.

„Objednal jsem si úplně nové topení s dvěma kotli – plynovým a na tuhá paliva. Jen v přízemí jsem chtěl nechat původní litinové radiátory. Řekli, že to není problém. Topení ale dodnes v některých místnostech pořádně nefunguje. Když je venku větší mráz, máme tady zimu,“ řekl Šrom.

Firma si podle jeho slov byla nedostatků vědoma a slíbila, že systém doladí. To se však dodnes nestalo. „Za ty tři roky jsem jim volal nesčetněkrát. Několikrát k nám i přijeli. Naposledy zkoušeli například měnit oběhové čerpadlo. Všechno marně, jenom mě celou dobu vodí za nos,“ kroutí hlavou nespokojený muž.

Jak říká, komunikace s dodavatelem byla stále obtížnější, a proto firmě v závěru loňského roku poslal ostřejší dopis. V něm žádá o odstranění nedostatků topení v záruční lhůtě, která je padesát osm měsíců. Vysloužil si ovšem jen odpověď právní zástupkyně firmy, která ho vyzývá k uhrazení údajného více než osmitisícového dluhu.

„Je to nesmysl, zaplatil jsem všechno do poslední koruny. Uváděná částka odpovídá nabídce na termohlavice, které jsem ale odmítl. Topení netopí, nemám s nimi co regulovat,“ rozčiloval se Šrom, který si mezitím pozval domů experty, aby stav topení posoudili.

Už první znalecký posudek týkající se rozvodů plynu u jednoho z kotlů mu vyrazil dech. „Zařízení není schopné bezpečného provozu,“ napsal ve své zprávě revizní technik Petr Kraml. Ten doporučuje stávající rozvod plynu úplně zrušit a udělat nový, celosvařovaný. „Je to udělané špatně. Firma v žádném případě neodvedla dobrou práci,“ nechal se slyšet Kraml.

Majitel dodavatelské firmy Vodo topo plyn z Charvátské Nové Vsi Kamil Haluza ovšem pochybení odmítá. „Problém je v kombinaci starého a nového topení. Byl to nápad pana Šroma. Tím se všechno zkomplikovalo. Kotelna se dá udělat několika způsoby, ale všechno je to o penězích. Pokud chce stávající řešení předělat, můžeme se o tom bavit. Nemůže to však chtít zadarmo,“ bránil se Haluza.

Jak přiznal, více než tři roky starou práci stále vede jako rozdělanou zakázku. „Nikdy jsem se komunikaci s panem Šromem nebránil. A vždycky jsem se mu snažil vyjít vstříc. Vymyslel si například nový kotel na tuhá paliva, když už jsme tam jiný pracně přinesli a nainstalovali. Nebyl problém. Nemůže mně ale diktovat termíny a vyhrožovat,“ pokračoval majitel firmy.

Právě za nezbytné příslušenství k nakonec použitému kotlu mu teď podle jeho vyjádření dluží Šrom peníze. „Dal jsem mu určitý návrh, ale nechce se mnou jednat. Přitom ví, kde bydlím, má na mě i telefon. Nedá se nic dělat, budu se muset bránit. Klidně i u soudu. Nebojím se toho. Spousta topení, která jsem dělal, funguje bez problémů. Lidé, co mě znají, mávnou nad nepravdivými obviněními rukou,“ tuší Haluza, že už se zřejmě soudnímu sporu nevyhne.